初対面で沈黙ができると、「何か面白い話をしなければ」と焦る。次の話題を探している間に、相手が今の質問へ何と答えたかを聞き逃していた。会話を盛り上げようと頑張るほど、目の前の人から離れてしまうことはないでしょうか。
話題の多さや話すうまさだけが、会話の手がかりではありません。質問や聞き方を調べた研究では、相手がどう受け取るかも検討されています。自分が何を話すかの前に、相手の答えをどう受け取るか。好印象を保証する技法を探すより、次の一往復で試せる応答を考えてみます。
質問は相手の答えに続けて出す
二人の会話を調べた研究では、特に相手の答えに続く質問を多くする人が好かれやすく、応答してくれると感じられることが関わっていました【Huang et al.(2017)】。だからといって質問数を競う必要はありません。相手が休日に山へ行ったと話したら、次の自己紹介に移る前に、どんなところが好きなのかを聞いてみます。質問への回答を受け取ってから次を考えることが大切です。研究の会話や出会いの場面から、あらゆる関係で同じ効果が出るとは断定できません。
理解された感覚を増やす聞き方
初対面のやり取りを比較した実験では、積極的傾聴を受けた参加者は、助言や単純な相づちを受けた参加者より理解されたと感じました。ただし会話の満足や相手の魅力は、積極的傾聴と助言で有意な差がありませんでした【Weger et al.(2014)】。聞き返しが常に最強という話ではありません。相手の言葉を自分の理解で短く言い直し、合っているか確かめる。困りごとの相談なら、話を聞いてほしいのか提案が欲しいのかも確認すると、応答の目的を選べます。
短時間の印象は正確さの証明ではない
顔を見る時間を変えた実験では、ごく短い提示でも、時間制限のない場合に近い性格印象が形成されました【Willis et al.(2006)】。比較しているのは判断同士の一致であり、本当の性格を見抜けたかではありません。最初の一瞬で決まると考えて、表情を完璧に作ろうとする必要はありません。会話での応答を通じて得られる情報もあります。相手を怖そうだと感じても、それを確定した人物評価にせず、どんな反応をするかを丁寧に見る余地を残します。
一度の会話で相性まで決めきらない
他者による性格評価のメタ分析では、対象との交流頻度や親密さが評価の正確さと関係し、見えにくい特性では親密さが特に重要でした【Connelly et al.(2010)】。初対面で好感を持つことと、その人をよく理解することは同じではありません。会話がぎこちなかったからといって相性が悪いと即断せず、落ち着ける状況で再び話す機会も考えます。自分がすぐ評価される不安も同様です。よい会話の目標を合否判定から、小さな相互理解へ置き換えてみましょう。
相手が相談を始めたときの問い方は、いい相談は『どうすればいいですか』だけで始まらないで考えられます。初対面の印象から、その後の安心できる関係へ目を向けるなら、孤独感は人の数より『安心して話せる関係』で変わりやすいもつながる内容です。
結論：次の話題の前に、一つの答えを受け取る
面白い話ができなかったから、会話全体が失敗したとは決められません。質問を重ねることや理解を確かめる聞き方は、相手の受け取り方を考える手がかりになります。ただし、短い会話で相性や人柄まで判断しきれるわけではありません。
次の初対面では、相手の一つの答えに続く質問をして、自分の理解を確かめてみましょう。助言したくなったら、相手がそれを求めているかも見る。印象を作ろうとする時間を、相手を理解する一往復に使う。話題を増やす前にもできる工夫です。
参考文献
- Huang et al.(2017) — It doesn’t hurt to ask: Question-asking increases liking.。
- Weger et al.(2014) — 理解された感覚を増やす聞き方。
- Willis et al.(2006) — First impressions: making up your mind after a 100-ms exposure to a face.。
- Connelly et al.(2010) — An other perspective on personality: meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity.。
